隨著我國汽車銷量增幅逐漸放緩，大批汽車零部件企業有能力為汽配市場提供更多質高價美的配件,然而，整車廠的限制使汽車零部件企業有力難為。
多家汽車零部件企業負責人告訴記者，整車廠限制汽車零部件企業自主銷售汽車零部件產品，只能通過整車廠的銷售渠道做OEM并配合主機廠進入4S店及指定維修服務站。這在雙方供貨協議里是明文標定的。
這種限制給行業帶來了很大影響。“不要限制零部件企業自主銷售產品，并推進維修信息公開，市場就不會這么亂，壟斷也不會這么厲害！”一位汽車零部件企業負責人如是說。
整車企業的限制阻礙了更好的產品流向市場。“如果汽車零部件企業可以自主供貨，我們可以為市場提供優質的產品，價格遠遠低于4S店價格，并將略高于給主機廠配套價格。這無論對消費者還是汽配企業來講，都是好消息。”汽車零部件企業負責人錢總認為。
錢總介紹，他有一輛寶馬汽車，去4S店換一臺壓縮機需要4000多元，過了保修期，去維修店換，才需要幾百元。他說：“我做這一行業，知道大部分維修店產品質量完全過關。”
與錢總有同樣經歷的還有另外一家零部件企業銷售部的邱總，他的賽歐汽車需要換制動部件，去4S店換需要幾百元。雖然企業生產制動產品但卻無該型 號，邱總請他所在公司的銷售人員找同行購買該產品，結果銷售人員也購買不到。最后，只好去修理廠花幾十元換了一個。“整車廠對零部件渠道管控如此嚴格，這對消費者太不利了，真希望這一政策盡快出臺。”邱總感嘆。
■有知識產權也被“限售”
整車廠不得限制零部件企業自主銷售汽配產品涉及到了知識產權問題。有企業認為，在給OEM供貨中，一些整車企業拿著圖紙找零部件企業供貨，汽車廠商擁有汽配件的知識產權，任由汽配企業銷售不合適。
一家車橋企業負責人說：“我們的產品是由整車廠提供圖紙，如果放開，我們非常樂意，但整車廠一定不會同意。即便銷往售后的產品不打上該主機廠商標，細究起來依然是他們的知識產權產品。”
中國汽車技術研究中心政策研究室主任黃永和等專家提議，這種情況下，可以由主機廠與零部件企業協商以一定比例共享利潤，或者由零部件企業拿出一部分費用給整車廠，以充當知識產權購買費用。
然而，更多擁有自主知識產權的企業則對限制銷售條款提出嚴重質疑。“整車廠為何不允許汽配企業自主銷售產品？”對此邱總一直不服，“在產品開發過程中，整車企業一直沒有給我們提供過技術支持，企業擁有完全自主知識產權，就該由我們自己決定把配件賣給誰。”
邱總認為，知識產權決定汽配產品支配權。在這種情況下，整車廠不但不能限制零部件企業自主銷售產品的權利，也不能從企業手中平分利潤或索取專利費用。畢竟，配套過程中，整車廠僅僅為零部件企業提出產品標準和要求，這些與知識產權無關。“整車廠就是強勢，欺壓汽配企業。”邱總說。“個別企業還限制供應商在產品上標注企業標識，一些讓供應商在產品上打上主機廠標識或者在零部件產品上標注字母代替標識。”提起這一點，張總非常不滿。他認為這其實抹殺了消費者的知情權和選擇權。他說：“消費者沒有知情權，在維修中為了踏實，只能選擇去價格昂貴的4S店，然而，即便去4S店，他們也不知道用的究竟是哪家零部件企業的哪款產品。同時，對于零部件企業來說，自主知識產權的東西當然有權利打上自己的標識，讓消費者、讓市場知道自己的品牌。”
多家汽車零部件企業負責人告訴記者，整車廠限制汽車零部件企業自主銷售汽車零部件產品，只能通過整車廠的銷售渠道做OEM并配合主機廠進入4S店及指定維修服務站。這在雙方供貨協議里是明文標定的。
這種限制給行業帶來了很大影響。“不要限制零部件企業自主銷售產品，并推進維修信息公開，市場就不會這么亂，壟斷也不會這么厲害！”一位汽車零部件企業負責人如是說。
整車企業的限制阻礙了更好的產品流向市場。“如果汽車零部件企業可以自主供貨，我們可以為市場提供優質的產品，價格遠遠低于4S店價格，并將略高于給主機廠配套價格。這無論對消費者還是汽配企業來講，都是好消息。”汽車零部件企業負責人錢總認為。
錢總介紹，他有一輛寶馬汽車，去4S店換一臺壓縮機需要4000多元，過了保修期，去維修店換，才需要幾百元。他說：“我做這一行業，知道大部分維修店產品質量完全過關。”
與錢總有同樣經歷的還有另外一家零部件企業銷售部的邱總，他的賽歐汽車需要換制動部件，去4S店換需要幾百元。雖然企業生產制動產品但卻無該型 號，邱總請他所在公司的銷售人員找同行購買該產品，結果銷售人員也購買不到。最后，只好去修理廠花幾十元換了一個。“整車廠對零部件渠道管控如此嚴格，這對消費者太不利了，真希望這一政策盡快出臺。”邱總感嘆。
■有知識產權也被“限售”
整車廠不得限制零部件企業自主銷售汽配產品涉及到了知識產權問題。有企業認為，在給OEM供貨中，一些整車企業拿著圖紙找零部件企業供貨，汽車廠商擁有汽配件的知識產權，任由汽配企業銷售不合適。
一家車橋企業負責人說：“我們的產品是由整車廠提供圖紙，如果放開，我們非常樂意，但整車廠一定不會同意。即便銷往售后的產品不打上該主機廠商標，細究起來依然是他們的知識產權產品。”
中國汽車技術研究中心政策研究室主任黃永和等專家提議，這種情況下，可以由主機廠與零部件企業協商以一定比例共享利潤，或者由零部件企業拿出一部分費用給整車廠，以充當知識產權購買費用。
然而，更多擁有自主知識產權的企業則對限制銷售條款提出嚴重質疑。“整車廠為何不允許汽配企業自主銷售產品？”對此邱總一直不服，“在產品開發過程中，整車企業一直沒有給我們提供過技術支持，企業擁有完全自主知識產權，就該由我們自己決定把配件賣給誰。”
邱總認為，知識產權決定汽配產品支配權。在這種情況下，整車廠不但不能限制零部件企業自主銷售產品的權利，也不能從企業手中平分利潤或索取專利費用。畢竟，配套過程中，整車廠僅僅為零部件企業提出產品標準和要求，這些與知識產權無關。“整車廠就是強勢，欺壓汽配企業。”邱總說。“個別企業還限制供應商在產品上標注企業標識，一些讓供應商在產品上打上主機廠標識或者在零部件產品上標注字母代替標識。”提起這一點，張總非常不滿。他認為這其實抹殺了消費者的知情權和選擇權。他說：“消費者沒有知情權，在維修中為了踏實，只能選擇去價格昂貴的4S店，然而，即便去4S店，他們也不知道用的究竟是哪家零部件企業的哪款產品。同時，對于零部件企業來說，自主知識產權的東西當然有權利打上自己的標識，讓消費者、讓市場知道自己的品牌。”
